Nou breekt mijn klomp: 182.900 afscheidspremie voor Geri Bonhof

Begrijp er niets meer van, echt niets.
Gaf gisteren les onderzoeksjournalistiek aan een groep universitaire studenten. Vertelde over Watergate, Lockheed, Bonnetjesaffaire, misbruik katholieke kerk en ander maatschappelijk gedoe waarbij journalisten betrokken waren. Vertelde ook dat onderzoeksjournalistiek in de jaren '80 en '90 van de vorige eeuw uit de gratie was geraakt maar tegenwoordig weer 'in' is - en waarom dat zo is. Ook vertelde ik hoe belangrijk onderzoeksjournalistiek is voor de open samenleving. Terwijl ik dit deed zag ik op mijn laptop een bericht binnenkomen. Het was 12.03 u om precies te zijn. Ik bekeek het eerst met een scheef, toen met een, vervolgens twee rechte ogen, legde uiteindelijk de les stil en las:

Beste collega, Fijn dat je doorgaat met diverse zaken aan de kaak te stellen binnen de HU [ik had die ochtend net een overzicht gestuurd van enkele nieuwe berichten die ik afgelopen weekend op dit blog had gezet]. Mij kwam in de zomervakantie ter ore dat Mevr. Bonhof 182.000 euro had meegekregen bij haar vertrek. Waarom eigenlijk?
Haar contract liep gewoon af en [werd] na 3 periodes van 4 jaar niet verlengd. Bij een geschil binnen 4 jaar kan ik me voorstellen dat er geen goede kandidaten te krijgen zijn, zonder goede afbreukregeling. In contract staat dus een regeling wat men meekrijgt bij een tussentijds vertrek door bv conflict, verschil van inzicht of visie. Maar waarom bij Mvr. Bonhof na 4 jaar contract is uitbetaald blijft voor mij onhelder. Het onderwijsgeld wordt naar mijn mening dan niet goed besteed. Mevr. Bonhof zegt dat ze recht had op 1,5 jaar volgens contract maar met 1 jaar genoegen heeft genomen i.v.m. maatschappelijke druk rond zulke thema's. Het personeel met slechte vso's de laan uit en de top met dikke vertrekpremies, ook nu weer. Stuitend! Naar mijn mening heeft Mvr Bonhof contract uitgediend en had zij nergens recht op!

Vervolgens las ik dit, met weglating van alle 'herkenbaarheidsdetails' aan de klas voor. 'Dit is nu een prachtig voorbeeld,' zei ik. 'Het komt zo uit het Internet vallen.' 'Wat vinden jullie hiervan en wat is vervolgens de eerste vraag die je je moet stellen?'

De studenten antwoordden op beide vragen zonder aarzeling. 1. schande, 2. maar is het waar? En iedereen was het erover eens dat dit een prachtig onderwerp was om tot op de bodem uit te zoeken. Daartoe worden ze tenslotte opgeleid.

Om te beginnen: het is waar. Geen twijfel mogelijk. Het is ook geen geheim. Dat kan eigenlijk ook niet. Het staat duidelijk in het financieel jaarverslag dat vlak voor de zomer gepubliceerd werd, werd op 12 juli terloops door Trajectum vermeld en onlangs nog, onder bijtende kritiek, door de Nationale Onderwijsgids en de Algemene Onderwijsbond.

In de jaarrekening staat dit:

De rekeningmakers voelden natuurlijk ook wel dat hier iets niet klopt. Vandaar:

Maar dat is nog niet alles. In het jaarverslag staat ook dat Geri blijkbaar nog wat kennis tekort kwam om verder in het leven te kunnen en dat wij haar daarbij een handje moesten helpen:

Voor de zomer speelden op dit blog en elders twee zaken door elkaar: de organisatorische chaos op de HU en vermoedens van, laat ik het maar bij de naam noemen, corruptie dan wel zelfverrijking door de top en andere misstanden. Over dit laatste publiceerde onder anderen Price Waterhouse Coopers in juni een rapport. Het was ook voor mij voldoende reden wat dat betreft de zaak te sluiten en me te concentreren op het eerste punt. Maar nu...

Ik heb duizend vragen. Laat ik er slechts een handvol noemen:

1. Sinds wanneer krijgt iemand anderhalf jaar salaris mee als hij uit eigen beweging opstapt? 
2. Is dat 'oud regime'? Wat is er onder dat 'oude regime' allemaal niet nog meer mogelijk geweest c.q. geregeld?
3. Hoe komt zo'n 'oud-regime-contract' tot stand? Heeft Geri twaalf jaar geleden tegen haar voorganger gezegd: let wel, ik kom maar als ik opstap, dan moeten jullie me nog wel een paar jaar doorbetalen... Antwoord: 'tuurlijk Geri, dan doen we hier bij iedereen. Als je opstapt, onderhouden we je nog minstens anderhalf jaar. We hebben toch geld zat.' By the way: als je iemand aanneemt is het toch omdat je denkt dat ie goed is. Dan wil je hem toch behouden en is betalen bij opstappen wel het laatste wat je doet. Je betaalt als je van iemand af wil. Dat bedoel ik met: ik begrijp er niets van.
4. Of zou Geri deze constructie zelf bedacht hebben en de riante bepaling zelf in haar tweede of derde contract gezet hebben? Dat is waarschijnlijker - en ernstiger.
5. En hoe zit het met de rest, Jan Bogerd c.s. en de echelons daaronder? Hebben die volgens een 'nieuw regime' vergelijkbare maar iets minder lucratieve afspraken, niet anderhalf jaar bijv. maar slechts 14 maanden? In dat geval heb ik een nieuw type manager ontdekt: opstapmanager. Lucratieve baan... 

Ook kan ik niet nalaten op de retorische truc te wijzen: dat Geri slechts een jaar meegenomen heeft in plaats van 'waar ze recht op had', anderhalf. Als ik volgende keer door de politie geflitst wordt omdat ik honderd rijd waar tachtig mag, zeg ik: ik had ook honderdvijftig kunnen rijden hoor, dus jullie moeten blij zijn en niet zo zeuren!

Oja, en dan die deskundigheidsbevordering van 15 mille. Ik dacht dat iemand met een salaris van een slordige twee ton wel al deskundig zou moeten zijn. Of vergis ik me nu opnieuw?

Ik vergis me vast. Ik gun Geri alle geld van de wereld. Maar... maar. 

Veel vragen, ik wacht op antwoorden en als ik ze niet krijg, ga ik ze zoeken. Met en voor mijn studenten en omwille van de open samenleving. 

wordt vast vervolgd.