Hulp gevraagd. Zie aan het eind van dit stukje
Afgelopen week was het weer zover. Een paar keer zelfs. Terwijl ik werk aan een boekje waarin ik probeer achtergronden en structuur van het fenomeen protocolitis bloot te leggen (laat ik eerlijk zijn, dat valt niet mee), werd ik gestoord door protocoleutische waanzinnen. De laatste hiervan waren een oproep om komende week evaluaties af te nemen en onduidelijkheden in het plagiaatscontrolesysteem Ephorus.
In het eerste geval is niet alleen nauwelijks duidelijk hoe dat evaluatiesysteem werkt maar, erger nog, is het onzinnig om een evaluatie in de lessen voor te stellen als er geen lessen meer zijn. We zitten op dit moment, vierde week van januari 2018, immers in week 9 van het onderwijs. Dan zijn er (bijna) geen lessen meer. Wie bedenkt dan om docenten het volgende mailtje te sturen?
Eerder deze week kreeg ik in verband met af te nemen examens een heel reeks berichten van Ephorus. Daarin stond, als ik het goed begrijp, in een aantal gevallen dat het ingeleverde werk voor 100% plagiaat was (ik heb de namen enz. vanzelfsprekend weggehaald):
Hoe kan dat nu, vroeg ik me af. Hoe werkt zoiets? Wat blijkt - althans dat vermoed ik: omdat de student het werk bij twee docenten moet inleveren, is de tweede inlevering 100% plagiaat van de eerste.
Zucht.
En zo is er veel, heel veel. De huidige regeltjescultuur is al kwalijk maar een gedigitaliseerde regeltjescultuur (zie hierboven: 'Powered by Evalytics' and 'dit is een automatische gegenereerde e-mail') maakt de zaak nog eens vele malen erger.
Om die reden bedacht ik dat het niet onverstandig is dergelijke concrete ergerlijkheden stuk voor stuk aan te pakken. Vandaar dit grassroot-projectje o.d.t. Stap voor stap.
In Stap voor stap wil ik proberen concrete problemen aan de HU te bekijken. Dit niet alleen om ze op te lossen maar ook om inzicht te krijgen in de manier waarop zij ontstaan en dus hoe organisaties als de HU functioneren. Vandaar dat ik wil proberen:
1. eerst een lijst op te stellen van concrete problemen. Deze lijst zal altijd in ontwikkeling zijn
2. vervolgens wil ik uit die lijst de meeste nijpende problemen selecteren
3. dan inventariseren wat het probleem inhoudt
4. vervolgens onderzoeken hoe het probleem ontstaan is en wie of wat ervoor verantwoordelijk is
5. daarna mogelijke oplossingen onderzoeken c.q. aandragen
6. en uiteindelijk een voorstel doen voor verandering
En dit alles volgens de onderzoeksjournalistieke methode.
Ik kan dit natuurlijk niet alleen. Graag hulp. Suggereer concrete zaken. En geef, indien mogelijk, nadere informatie over oorzaak, gevolg, verantwoordelijkheid en meer. Vervolgens zal ik proberen elke week zo'n geval te bespreken.
Reacties (blijven anoniem) graag naar: protocolitis@gmail.com. Kan ook via contactformulier ('Vertel je verhaal') in de linkerbalk.
Na jaren van geschop tegen het protocolitismonster maak ik me geen illusies meer. Maar dat is geen reden om op te geven.
