Wat schreven de media - indien ueberhaupt

In de afgelopen drie maanden (25 maart - 25 juni 2016) werd de HU een kleine 200 keer in de media genoemd, met hierbij de aantekening dat vele artikelen, bijv. in de diverse edities van het AD, dubbelingen zijn. Verreweg de meeste keren ging het niet over 'het gedoe' maar over, bijvoorbeeld, iemand die aan de HU gestudeerd heeft of een innovatieve aanpak van de opleiding bewegingsstudies. Ook wordt de HU nogal eens in ruimer verband genoemd, bijvoorbeeld als het gaat over inspraak op universiteiten en hogescholen.

Over 'het gedoe' stond er in afgelopen maanden in de media slechts het volgende (de artikelen in NRC Handelsblad niet meegerekend):

• AD Utrechts Nieuwsblad d.d. 16 juni 2016: Geen fraude bij hogeschool (n.a.v. rapport PWC). Ditzelfde bericht stond op tal van andere plekken
• De Telegraaf van 3 juni 2016. De HU heeft de Rotte-Appel Award in de wacht gesleept (voor Hogeschool of Universiteit die het slechtste omgaat met de medezeggenschapsraad). Stond ook op andere plekken
• AD Amersfoortse Courant van 19 mei 2016, aankondiging Accountancy onderzoek PWC, zie ook eerst vermelde artikel (stond ook elders)
• AD Utrechts Nieuwsblad van 13 mei 2016, Hogeschool Utrecht investeert half miljoen in verbeteringen. Bericht overgenomen van interview Bogerd met Trajectum. Het zou overigens interessant zijn hoe dat bedrag berekend is en waaraan het daadwerkelijk uitgegeven wordt/is of dat het hier om 'een lege doos' gaat
• De Gooi- en Eemlander van 3 mei 2016: Lintje voor Baarnse Bonhof (daar valt dus nog wel iets meer over te zeggen)
• AD Amersfoortse Courant van 6 april 2016: Artikel n.a.v. NRC-verhaal (in andere kranten & op websites stonden vergelijkbare notities), ook van de reactie van het SvB.

Dat is dus alles. Het is weinig, heel weinig en een zoveelste reden om te verwachten dat we na wat rituele dansen terugkeren naar de situatie van altijd.